我國典當(dāng)行立法的必要性和緊迫性
2014-07-13 14:47:03??????點(diǎn)擊：
我國典當(dāng)行立法的必要性和緊迫性分析如下：
立法的必要性
(一)關(guān)于典當(dāng)立法管理的爭(zhēng)議中國典當(dāng)業(yè)據(jù)說肇始于南朝，在經(jīng)歷了一千六百多年的興衰沉浮后又重新發(fā)展起來，但是從標(biāo)志著新中國典當(dāng)業(yè)復(fù)出的四川成都華茂典當(dāng)行成立之日起，典當(dāng)業(yè)是否應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一立法就一直伴隨著爭(zhēng)議。新中國成立后，典當(dāng)業(yè)一度被禁止，通過專門的立法規(guī)范典當(dāng)業(yè)已無必要，對(duì)于民間尚存的部分典當(dāng)行為，沿用政策、司法解釋等進(jìn)行調(diào)整。如1987年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》第58條和1988年關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第120條均對(duì)典權(quán)制度作了肯定。典當(dāng)業(yè)重新興起以后，如何通過立法規(guī)范典當(dāng)業(yè)，在政府管理層和法學(xué)界一直存在不同意見。在政府方面，起初典當(dāng)行被作為金融機(jī)構(gòu)由中國人民銀行實(shí)行從嚴(yán)管理的政策。2000年6月典當(dāng)業(yè)監(jiān)管由國家經(jīng)貿(mào)委接管并宣布“取消典當(dāng)行金融機(jī)構(gòu)的資格”，而作為特殊的工商企業(yè)，放寬典當(dāng)行的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，允許典當(dāng)行從事動(dòng)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利業(yè)務(wù)。2003年7月國家經(jīng)貿(mào)委撤銷，商務(wù)部組建后負(fù)責(zé)典當(dāng)業(yè)的監(jiān)管。行業(yè)主管部門的頻繁更換，典當(dāng)企業(yè)從“金融機(jī)構(gòu)”到“特殊工商企業(yè)”再到“比較特殊工商企業(yè)”的角色定位變化，不僅僅是機(jī)構(gòu)改革的需要，實(shí)際上更主要反映了政府管理層對(duì)典當(dāng)業(yè)的性質(zhì)認(rèn)定至今尚未達(dá)成穩(wěn)定共識(shí)。
在法學(xué)界方面，關(guān)于典當(dāng)業(yè)的立法形式，一直有兩種主張，一是在《物權(quán)法》的“質(zhì)權(quán)篇”中增設(shè)“營業(yè)質(zhì)”一節(jié)。二是專門制定一部典當(dāng)商法。2002年12月17日由全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)辦公室擬定的《中華人民共和國民法典》(草案)中，未有營業(yè)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，2005年2月商務(wù)部和公安部又聯(lián)合頒布了《典當(dāng)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)。為克服典當(dāng)管理規(guī)范效力不夠的缺陷，在梁彗星教授和王利明教授牽頭起草的《物權(quán)法》(草案)中專門設(shè)定了營業(yè)質(zhì)權(quán)，如果這一規(guī)定得以采用，典當(dāng)業(yè)的專門立法在短期內(nèi)已無出臺(tái)可能。而“營業(yè)質(zhì)權(quán)”相關(guān)規(guī)定能否覆蓋實(shí)踐中的“典當(dāng)”行為在法學(xué)界也存在不同看法，在《物權(quán)法(草案)》四次審議過程中，有關(guān)“典權(quán)”的規(guī)定兩次寫進(jìn)去，又兩次被拿掉，這說明立法機(jī)關(guān)和法學(xué)界關(guān)于典當(dāng)?shù)牧⒎?zhēng)議的確很大。
正是政府和法學(xué)界對(duì)典當(dāng)業(yè)認(rèn)識(shí)的諸多不確定性，導(dǎo)致典當(dāng)業(yè)尚未納入法律的高度進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)?shù)洚?dāng)業(yè)務(wù)與上游的銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)、下游的寄賣業(yè)務(wù)因混同產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，因現(xiàn)有的《辦法》效力不足，許多正常的典當(dāng)行為也陷入法律管轄的飛地，而一些新業(yè)務(wù)如關(guān)于股票質(zhì)的處分等更是無法可依。
(二)《辦法》的層次和效力低下
中國的典當(dāng)行業(yè)盡管恢復(fù)和發(fā)展速度很快，但由于管理規(guī)范的層次低、效力不高，不能滿足實(shí)踐需求?！掇k法》就其法律等級(jí)和效力而言，屬于行政規(guī)章，層次和效力低于法律、法規(guī)。這在立法管理上至少產(chǎn)生了兩個(gè)不利于典當(dāng)業(yè)發(fā)展的后果。第一，它不能阻止國務(wù)院其他部門及地方立法機(jī)關(guān)制訂相關(guān)規(guī)章，造成部門多頭管理上的混亂。第二，當(dāng)國務(wù)院其他部門及地方立法機(jī)關(guān)制訂的相關(guān)規(guī)章與《辦法》不一致時(shí)，是根據(jù)規(guī)范制定機(jī)關(guān)的層次還是根據(jù)規(guī)范頒布的時(shí)間先后確定其效力，中國法律無明確規(guī)定，因此造成企業(yè)依法經(jīng)營時(shí)無所適從?，F(xiàn)實(shí)情形正是如此，由于尚無國家統(tǒng)一權(quán)威立法，盡管《辦法》全面規(guī)定了典當(dāng)行的性質(zhì)、主管部門、設(shè)立及變更和終止程序、經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式以及罰則等，但在具體執(zhí)行時(shí)，特別是進(jìn)入法庭訴訟時(shí)，其依據(jù)就各取所需。因?yàn)楦饔嘘P(guān)管理部門的行業(yè)規(guī)定及省市地方立法規(guī)定的原則不同，從而導(dǎo)致典當(dāng)行業(yè)經(jīng)營和發(fā)展中糾紛增多，一些典當(dāng)行為的有效性只能通過最高人民法院或者主管機(jī)關(guān)的“復(fù)函”予以肯定，如1993年“最高人民法院關(guān)于戴文林、戴文治訴高學(xué)孔房屋典當(dāng)糾紛如何處理的復(fù)函”中關(guān)于“絕賣”的回復(fù)和1996年“中國人民銀行關(guān)于對(duì)典當(dāng)行從事房屋抵貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問題的復(fù)函”中關(guān)于“不禁止房屋抵貸款業(yè)務(wù)”的回復(fù)等等。這種頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的管理方式降低了企業(yè)管理效率，嚴(yán)重影響企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營。
(三)《辦法》部分重要規(guī)范或過于抽象，缺乏可操作性
《辦法》部分重要規(guī)范過于抽象，缺乏可操作性。如《辦法》雖然允許典當(dāng)企業(yè)成立分支機(jī)構(gòu)，但分支機(jī)構(gòu)的法律地位如何，《辦法》中并沒有明確規(guī)定。《辦法》第53條籠統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)屬于贓物或者有贓物嫌疑的當(dāng)物，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以扣留，并依照此時(shí)國家有關(guān)規(guī)定處理，但何謂“國家有關(guān)規(guī)定”，也沒有明確，實(shí)踐中無法操作。對(duì)于當(dāng)物毀損，典當(dāng)行進(jìn)行賠償方面也沒有詳細(xì)的規(guī)定，實(shí)務(wù)中只能依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定處理，使《辦法》作為特別法的作用大為降低。按照《辦法》規(guī)定，房地產(chǎn)、汽車等絕當(dāng)后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)前來辦理登記過戶手續(xù)，但在典當(dāng)實(shí)務(wù)中當(dāng)戶往往拒不履行義務(wù)，因《辦法》與公安部門的車輛登記管理規(guī)定缺乏上位法上的銜接，此時(shí)若典當(dāng)公司單方面辦理過戶手續(xù)，通常被有關(guān)部門依法拒絕等等?！掇k法》中這類因過于抽象而不便于操作的規(guī)范還有許多，與其通過權(quán)力有限的部門制定效力部高的實(shí)施細(xì)則，還不如制定一部權(quán)威的商法典一并解決這些問題。此外，通過制定典當(dāng)法，還可以為典當(dāng)業(yè)者提供一個(gè)更有保障的權(quán)利救濟(jì)渠道，如在正常的典當(dāng)活動(dòng)遇到有關(guān)部門的依法拒絕、阻礙和消極不作為時(shí)，典當(dāng)企業(yè)可以通過司法渠道保護(hù)自己的利益。
(四)與典當(dāng)業(yè)相關(guān)的主要法律規(guī)范之間存在沖突
調(diào)整中國典當(dāng)業(yè)的法律規(guī)范主要包括《中華人民共和國擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)中有關(guān)質(zhì)的規(guī)定，商務(wù)部和公安部聯(lián)合頒布的《辦法》，《中華人民共和國公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)中關(guān)于公司設(shè)立和營運(yùn)的規(guī)定，國務(wù)院其他部門頒布的涉及典當(dāng)業(yè)的規(guī)章、地方機(jī)關(guān)有關(guān)典當(dāng)業(yè)的規(guī)定等等。由于“政出多門”，這些規(guī)范或銜接不好或相互沖突，影響典當(dāng)業(yè)的健康經(jīng)營。其中最為理論和實(shí)務(wù)界所病詬的是《辦法》與《擔(dān)保法》之間的沖突，根據(jù)中國《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)是一種營業(yè)質(zhì)權(quán)，流質(zhì)約定無效，而根據(jù)《辦法》，典當(dāng)不僅是一種營業(yè)質(zhì)，出質(zhì)人還可以不動(dòng)產(chǎn)抵，而獲得融資，質(zhì)權(quán)人因此獲得抵權(quán)，這表明典當(dāng)企業(yè)因典當(dāng)行為所獲得的權(quán)利與營業(yè)質(zhì)權(quán)有所不同，因此，《辦法》中承認(rèn)流質(zhì)約定有效。在此情形下典當(dāng)公司到底應(yīng)該適用《擔(dān)保法》還是適用《辦法》呢。從法律效力層次看，前者的效力無疑高于后者，但從一般法與特別法的關(guān)系看，后者又應(yīng)優(yōu)先于前者，典當(dāng)業(yè)者因此陷入無所適從境地。
立法的緊迫性
從典當(dāng)業(yè)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新看，部分業(yè)務(wù)已經(jīng)游離于《辦法》和其它法律規(guī)范的調(diào)節(jié)范圍之外，因此制定典當(dāng)法，提高典當(dāng)管理立法層次具有緊迫性。
(一)典當(dāng)業(yè)開展連鎖經(jīng)營沒有明確的法律依據(jù)
2007年上海百聯(lián)集團(tuán)組建了中國第一家現(xiàn)代典當(dāng)連鎖公司——華聯(lián)典當(dāng)連鎖公司，它標(biāo)志著典當(dāng)業(yè)這一中國最古老的行業(yè)又進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。中國典當(dāng)業(yè)嘗試連鎖經(jīng)營至少受到以下兩個(gè)因素的影響，一是商業(yè)企業(yè)連鎖經(jīng)營因其在降低成本、抵抗風(fēng)險(xiǎn)和提高競(jìng)爭(zhēng)力方面的明顯作用已經(jīng)風(fēng)靡全世界。二是作為連鎖經(jīng)營發(fā)源地的美國做出了榜樣。如成立于1987年的美國國際典當(dāng)有限公司，在1990年成為紐約證券交易所的上市公司，該公司在全國共有連鎖典當(dāng)行765家，在英國、瑞典也有分支機(jī)構(gòu)。通過連鎖經(jīng)營和管理，企業(yè)的整體實(shí)力迅速得到提高。雖然中國典當(dāng)業(yè)具有悠久的歷史,但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何從法律上規(guī)范典當(dāng)企業(yè)連鎖經(jīng)營卻幾乎是空白。
根據(jù)《辦法》第3、第12條之規(guī)定，典當(dāng)行是依法設(shè)立的專門從事典當(dāng)活動(dòng)的企業(yè)法人，其組織形式與組織機(jī)構(gòu)適用《中華人民共和國公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)。典當(dāng)行可以跨省(自治區(qū)、直轄市)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。這兩條通常被理解為典當(dāng)業(yè)合法開展連鎖經(jīng)營的通行證，其實(shí)這是對(duì)上述條款的誤解。首先根據(jù)《公司法》,分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，其行為受到法人規(guī)制的諸多限制，因此在市場(chǎng)上不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，根據(jù)連鎖機(jī)構(gòu)法律地位的不同，連鎖企業(yè)一般分三種，其一，連鎖機(jī)構(gòu)沒有法人資格，類似于分支機(jī)構(gòu)，此類連鎖企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)受其法律地位、經(jīng)營能力等諸多限制，在企業(yè)發(fā)展的規(guī)模、速度和降低成本方面沒有明顯的優(yōu)勢(shì)。其二，連鎖機(jī)構(gòu)具有法人資格，但屬于一方全額投資或控股，其行為仍受到法人部分限制，并常常使連鎖企業(yè)對(duì)市場(chǎng)變化反映遲鈍，降低了連鎖企業(yè)的效，其三，連鎖機(jī)構(gòu)不僅具有完全獨(dú)立法人資格，而且相互之間在品牌、業(yè)務(wù)、管理和人才等方面實(shí)現(xiàn)資源共享。其中第一種因規(guī)模和實(shí)力小，經(jīng)營成本高，屬于較低層次的連鎖經(jīng)營。第三種因能迅速提高市場(chǎng)占有率，成本低、風(fēng)險(xiǎn)小屬于較高層次的連鎖經(jīng)營。第三，顯然，按照《辦法》，中國典當(dāng)業(yè)只能開展低層次的連鎖經(jīng)營，但在典當(dāng)實(shí)務(wù)中業(yè)者基本上都是采用第三種連鎖經(jīng)營方式，只不過為躲避有關(guān)部門的審查，大股東們多采用隱名代理的方式注冊(cè)經(jīng)營。此外，考察現(xiàn)有的法律法規(guī)，即使允許設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并不意味著可以開展連鎖經(jīng)營，無論是《辦法》還是其他法律、法規(guī)均沒有對(duì)典當(dāng)連鎖經(jīng)營的主體資格、經(jīng)營方式和責(zé)任承擔(dān)作出任何明確規(guī)定，在實(shí)踐中，凡是一個(gè)投資人同時(shí)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立兩家以上典當(dāng)行的，有關(guān)主管機(jī)關(guān)不予支持。典當(dāng)連鎖經(jīng)營中的這種實(shí)踐與管理規(guī)范脫節(jié)的現(xiàn)象在整個(gè)典當(dāng)業(yè)中普遍存在，即要么無法可依，要么有法不依。
(二)典當(dāng)公司開展股票典當(dāng)業(yè)務(wù)蘊(yùn)含巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)
股票典當(dāng)業(yè)務(wù)是一種主要為證券市場(chǎng)中的個(gè)人投資者提供融資服務(wù)的業(yè)務(wù)。具體來說，典當(dāng)公司首先與券商談好合作事項(xiàng)，通過券商對(duì)客戶進(jìn)行監(jiān)管，客戶在與典當(dāng)行簽訂合同后，將股票過戶到與典當(dāng)行合作的證券公司營業(yè)部的賬戶上，同時(shí)典當(dāng)行也將資金注入此賬戶。在合同到期前，客戶可以自由操作股票交易，但一分錢也不能提走?？蛻粼诘洚?dāng)期滿贖當(dāng)后，賬戶解除凍結(jié)。雖然《辦法》規(guī)定典當(dāng)行可以經(jīng)營作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的股票的質(zhì)典當(dāng)業(yè)務(wù)，但是作為部門規(guī)章，它也無法對(duì)涉及其它部門管轄的事情作出規(guī)定。而且無論是《公司法》、《證券法》還是《辦法》本身均未對(duì)股票典當(dāng)后如何操作及其雙方的權(quán)利義務(wù)如何保障作出任何規(guī)定。因此，當(dāng)出質(zhì)人未能按期贖質(zhì)，典當(dāng)行和證券公司強(qiáng)行平倉的行為不僅和《擔(dān)保法》關(guān)于處理質(zhì)物的法律相沖突，而且違背《證券法》交易自由的原則精神，這種嚴(yán)重違法的行為一旦引起司法訴訟，不僅當(dāng)事人權(quán)益得不到法律的保護(hù)，而且還面臨著因違法受到法律懲處的可能。顯然，依靠《辦法》無法保護(hù)股票典當(dāng)當(dāng)事人權(quán)益，欲規(guī)避此一風(fēng)險(xiǎn)，制定典當(dāng)法，并與《公司法》、《證券法》的相關(guān)規(guī)定一道共同規(guī)制股票典當(dāng)行為不失為較好的選擇。
(三)土地使用權(quán)不宜典當(dāng)
根據(jù)《辦法》第二十五條，經(jīng)批準(zhǔn)，典當(dāng)行可以經(jīng)營財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)典當(dāng)業(yè)務(wù)和房地產(chǎn)(外省、自治區(qū)、直轄市的房地產(chǎn)或者未取得商品房預(yù)售許可證的在建工程除外)抵典當(dāng)業(yè)務(wù)。土地使用權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)然也在典當(dāng)業(yè)經(jīng)營范圍之內(nèi)，但是無論從典當(dāng)業(yè)的性質(zhì)定位還是從相關(guān)法律的立法宗旨來看，典當(dāng)也不應(yīng)經(jīng)營土地使用權(quán)，或者至少在經(jīng)營土地使用權(quán)時(shí)受到某種嚴(yán)格的限制。首先，典當(dāng)業(yè)是適應(yīng)企業(yè)和個(gè)人的短期融資需要而存在的，它發(fā)揮著金融機(jī)構(gòu)沒有或還不完善的功能，而土地使用權(quán)作為依附于大宗不動(dòng)產(chǎn)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，長(zhǎng)期作為企業(yè)和個(gè)人向銀行融資的主要擔(dān)保手段，已經(jīng)形成了一套完整而成熟的操作規(guī)則，維系著當(dāng)事人之間的利益平衡。典當(dāng)業(yè)經(jīng)營土地使用權(quán)，在業(yè)務(wù)上就會(huì)與銀行業(yè)發(fā)生混同，如果進(jìn)而因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)發(fā)生糾紛，鑒于尚無典當(dāng)法，當(dāng)事人將會(huì)陷入無法可依的局面，無疑將損害當(dāng)事人利益。其次，典當(dāng)公司在實(shí)際操作土地使用權(quán)業(yè)務(wù)時(shí)，也存在極不規(guī)范的行為，如一些典當(dāng)公司利用城市郊區(qū)或城中村部分集體單位急需資金，誘使當(dāng)事人以集體土地使用權(quán)進(jìn)行典當(dāng)，在當(dāng)事人不能如期還款時(shí)就以極其便宜的價(jià)格通過典當(dāng)直接獲得集體使用權(quán)，既違犯土地法，拍賣法，也違犯公平交易原則。因此，在沒有嚴(yán)格限制的條件下，不宜將土地使用權(quán)作為典當(dāng)經(jīng)營的范圍。
立法三原則
典當(dāng)立法應(yīng)堅(jiān)持三個(gè)平衡的原則
典當(dāng)業(yè)面對(duì)上述諸多缺陷，應(yīng)當(dāng)說促成一部由最高立法機(jī)關(guān)制定并頒布實(shí)施的典當(dāng)法已十分必要。因?yàn)榈洚?dāng)業(yè)的經(jīng)營范圍不斷擴(kuò)大，由動(dòng)產(chǎn)延伸到財(cái)產(chǎn)權(quán)利、不動(dòng)產(chǎn)，典當(dāng)方式由質(zhì)向抵拓展，傳統(tǒng)法理學(xué)上的營業(yè)質(zhì)已經(jīng)不能概括典當(dāng)?shù)恼嬲齼?nèi)涵。事實(shí)上，國外的典當(dāng)業(yè)都由典當(dāng)專門法規(guī)調(diào)整，如英國《1960年典當(dāng)商法》、新加坡《典當(dāng)商法》、香港《當(dāng)商條例》等。由此，制定一部專門典當(dāng)法既符合當(dāng)前的立法趨勢(shì)即立法由綜合性向?qū)ｉT性過渡，又能促進(jìn)典當(dāng)業(yè)的規(guī)范發(fā)展，典當(dāng)業(yè)的法制化必將獲得更快的發(fā)展。鑒于典當(dāng)實(shí)踐與典當(dāng)管理規(guī)范脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，建議在制定統(tǒng)一的典當(dāng)法時(shí)應(yīng)把握好三個(gè)平衡的原則：
典當(dāng)理論與實(shí)踐
典當(dāng)?shù)亩x與立法選擇。根據(jù)習(xí)慣法，“典”和“當(dāng)”在民間有著明確的不同含義，“典”多指不動(dòng)產(chǎn)抵押，“當(dāng)”則指動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。根據(jù)《辦法》第3條，典當(dāng)是指“當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為”。依據(jù)該條文，典當(dāng)行實(shí)際上存在名不符實(shí)的現(xiàn)象，一方面，典當(dāng)行實(shí)際并不從事“典”這項(xiàng)業(yè)務(wù)，即沒有向出當(dāng)人支付典價(jià)而占有其不動(dòng)產(chǎn)作為收益使用的行為。另一方面，典當(dāng)業(yè)務(wù)已經(jīng)超出了原來意義上的“當(dāng)”，即不但占有出當(dāng)人的動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利憑證以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也從事不動(dòng)產(chǎn)的抵貸款。典和當(dāng)、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在物權(quán)法上適用不同的占有和處分規(guī)則，顯然，《辦法》的起草人選擇了擯棄歷史而按照自己的理解對(duì)典當(dāng)作出定義，但是實(shí)踐依然按照自己的路徑前行。如典當(dāng)行在從事不動(dòng)抵押時(shí)明顯違反《擔(dān)保法》關(guān)于抵必須轉(zhuǎn)移占有的規(guī)定，但從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，有關(guān)部門在監(jiān)管工作中對(duì)此并沒有禁止。因此，從實(shí)踐的角度與其讓當(dāng)事人違法，還不如在立法選擇時(shí)尊重歷史、尊重習(xí)慣，只要這種歷史和習(xí)慣不違背社會(huì)公益和善良風(fēng)俗習(xí)慣。
傳統(tǒng)習(xí)慣與管理
新《辦法》與舊的典當(dāng)管理規(guī)范相比，在時(shí)代性和全面性上的確有不少進(jìn)步，但在對(duì)典當(dāng)實(shí)踐的重視和典當(dāng)習(xí)慣的尊重方面仍然顯得不足夠。最典型的是怎么處理絕當(dāng)物。所謂“絕當(dāng)”，是指自典當(dāng)期滿之日起一段時(shí)期內(nèi)，當(dāng)戶既不贖當(dāng)，又不續(xù)當(dāng)?shù)漠?dāng)物。如何處理絕當(dāng)，關(guān)鍵在于對(duì)典當(dāng)合同性質(zhì)的認(rèn)定?！掇k法》第3條將典當(dāng)合同性質(zhì)認(rèn)定為質(zhì)合同，《擔(dān)保法》第66條禁止質(zhì)合同中訂立流質(zhì)契約，為了與《擔(dān)保法》的規(guī)定相銜接，《辦法》規(guī)定死當(dāng)物品，3萬元以上可以委托拍賣行公開拍賣，拍賣的收入在扣除質(zhì)貸款本息和典當(dāng)及拍賣的費(fèi)用后，剩余部分應(yīng)當(dāng)退給當(dāng)戶。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，典當(dāng)行在經(jīng)營典當(dāng)業(yè)務(wù)時(shí)并沒有遵守這個(gè)規(guī)定。它們通常約定典當(dāng)人逾期不贖時(shí)典當(dāng)物所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移給典當(dāng)行。盡管依照《擔(dān)保法》這類合同當(dāng)然應(yīng)屬無效，但現(xiàn)實(shí)中存在大量的此類條款，沒有足夠的證據(jù)顯示流質(zhì)契約導(dǎo)致了典當(dāng)業(yè)糾紛的增加，監(jiān)管部門也沒有為此采取更嚴(yán)格的監(jiān)管措施。
典當(dāng)企業(yè)之所以敢于依照習(xí)慣，并在實(shí)踐中違反《辦法》，也許最充分的理由是企業(yè)和個(gè)人并沒有因此受到嚴(yán)重?fù)p失，即使遭受損失也是在可以接受的范圍內(nèi)，甚至增加了收益，監(jiān)管部門之所以沒有為此采取更嚴(yán)格的監(jiān)管措施，至少說明典當(dāng)企業(yè)的行為并沒有嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和管理秩序。事實(shí)上，典當(dāng)企業(yè)允許流質(zhì)契約的習(xí)慣做法符合《擔(dān)保法》的發(fā)展新趨勢(shì)，這就為典當(dāng)立法提供了可借鑒之處，在對(duì)具有歷史傳統(tǒng)的商業(yè)進(jìn)行立法管理時(shí)，如果該行業(yè)的習(xí)慣法符合一般公平原則，不損害社會(huì)公共利益，也為業(yè)內(nèi)人士廣泛接受，就應(yīng)當(dāng)尊重歷史，重視實(shí)踐，不要盲目創(chuàng)新。
管理與交易自由
鑒于典當(dāng)業(yè)的特殊性，需要從嚴(yán)管理，但從商業(yè)便利的角度又需要保證交易自由，把握二者之間的平衡的確不易?？偟膩砜矗掇k法》從嚴(yán)管理的體現(xiàn)過多，交易自由的體現(xiàn)太少，如第26條對(duì)典當(dāng)行的經(jīng)營范圍限制規(guī)定過多。典當(dāng)行不得經(jīng)營下列業(yè)務(wù)，非絕當(dāng)物品的銷售以及舊物的收購、寄售，動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)，集資、吸收存款或者變相吸收存款，發(fā)放信用貸款，未經(jīng)商務(wù)部批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。這些規(guī)定不利于典當(dāng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。在一些典當(dāng)業(yè)經(jīng)營狀況良好的國家，典當(dāng)行的經(jīng)營范圍非常廣、綜合性強(qiáng)，“典當(dāng)行不僅經(jīng)營典當(dāng)業(yè)務(wù)，還做一些商品零售業(yè)務(wù)，包括舊貨出售和賣新產(chǎn)品，一家典當(dāng)行可擁有多個(gè)許可證，因?yàn)槎喾N經(jīng)營可以降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增加其贏利點(diǎn)，有利于典當(dāng)行經(jīng)營穩(wěn)定，也更加便民”。《辦法》關(guān)于絕當(dāng)物的處理規(guī)定亦是如此，既不同于傳統(tǒng)的典當(dāng)，也與實(shí)踐中的做法相悖，結(jié)果使典當(dāng)業(yè)喪失了營業(yè)質(zhì)的性質(zhì)而類似于一般的質(zhì)貸款，典當(dāng)行也因獲利機(jī)會(huì)更小而降低了積極性。
鑒于上述原因，建議立法時(shí)除對(duì)可能影響社會(huì)穩(wěn)定的因素從嚴(yán)控制以外，對(duì)是否設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、經(jīng)營范圍等尊重當(dāng)事人的自主選擇，維護(hù)交易自由。
- 上一篇：上海典當(dāng)行可以經(jīng)營那些業(yè)務(wù)？ 2014/7/13
- 下一篇：在上海設(shè)立典當(dāng)行需要滿足那些條件？ 2014/7/13
