典當綜合費用的相關(guān)法律問題分析
2017-08-02 17:21:00??????點擊：
綜合費用系《典當行管理辦法》首次創(chuàng)設(shè)的概念和制度，之后的《典當管理辦法》繼續(xù)沿用了綜合費用這一概念。由此可見，綜合費用是典當行業(yè)特有的一項制度。本文中，針對綜合費用概念的歷史沿革、典當綜合費用的法律屬性、預(yù)扣綜合費用的法律效力及絕當后繼續(xù)收取綜合費用問題進行淺薄分析，以期與各位同仁共同探討。
一、“綜合費用”概念的歷史沿革
1、1996年4月3日，中國人民銀行頒布了《典當行管理暫行辦法》(銀發(fā)〔1996〕119號)，從一定程度上緩解了典當行業(yè)無法可依的混亂局面。《典當行管理辦法》第三十三條規(guī)定：“典當?shù)馁M用包括服務(wù)費、保管費和保險費等，其月綜合費率最高不得超過當價的45‰”。該條并未將典當行收取費用的性質(zhì)界定為“綜合費用”，而是使用了“費用”概念，并列舉這些費用包含服務(wù)費、保管費、保險費等一系列可能在典當過程中發(fā)生的費用，并規(guī)定了這些費用的綜合費率不得超過當價的一定比例。
2、2002年12月31日，國家經(jīng)貿(mào)委頒布的《典當行管理辦法》第三十四條規(guī)定：“典當綜合費用包括各種服務(wù)及管理費用。質(zhì)押典當時，月綜合費率不得超過當金的45%。房地產(chǎn)抵押典當時，月綜合費率不得超過當金的30%。當期不足5日的，按5日收取有關(guān)費用”。由此，《典當行管理辦法》才正式將典當行在利息之外收取的費用明確界定為“綜合費用”，并明確了其是對于各種服務(wù)及管理等勞務(wù)性的間接費用，而非保管、辦理保險等為當物的保值所采取措施的直接費用。
3、2005年2月9日，公安部、商務(wù)部聯(lián)合頒布的《典當管理辦法》第三十八條規(guī)定：“典當綜合費用包括各種服務(wù)及管理費用”?！兜洚敼芾磙k法》繼續(xù)沿用了《典當行管理辦法》關(guān)于綜合費用的概念。
二、綜合費用的法律屬性
1綜合費用是典當行業(yè)特有的概念和制度
綜合費用系國家經(jīng)貿(mào)委《典當行管理辦法》首次創(chuàng)設(shè)的概念和制度，它僅適用于典當行業(yè)，是基于法律規(guī)定直接產(chǎn)生的一項費用。之后的《典當管理辦法》繼續(xù)沿用了關(guān)于綜合費用的概念?！兜洚敼芾磙k法》第三十八條規(guī)定：“典當綜合費用包括各種服務(wù)及管理費用”。在其他借貸法律關(guān)系中并無這一概念和制度。由此可見，綜合費用是典當行業(yè)特有的一項制度，應(yīng)當將其置于典當法律關(guān)系中進行考量，不應(yīng)將綜合費用與其他借貸法律關(guān)系進行簡單的等同理解，而應(yīng)結(jié)合當物屬性、典當行業(yè)從事借貸業(yè)務(wù)的風險以及利益平衡等因素進行綜合分析、評價。
2綜合費用不屬于孳息范疇，屬于“費用”范疇
綜合費用在法律屬性上不屬于孳息范疇?！睹穹ㄍ▌t》中的“孳息”是指由原物所產(chǎn)生的收益。同時，孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息指因物的自然屬性而獲得的收益，如果樹結(jié)的果實；法定孳息指因法律關(guān)系所獲得的收益，即以有體物或無形財產(chǎn)供他人用益而獲得收入，從而產(chǎn)生用益法律關(guān)系。利息產(chǎn)生于本金的用益權(quán)益，屬于法定孳息范疇；而對綜合費用定位非常明確，屬于“費用”范疇，即典當行就典當業(yè)務(wù)的進行所付出的勞務(wù)等的費用，與本金的占有、使用以及收益等權(quán)益無關(guān)。
3綜合費用不屬于直接費用范疇，而屬于服務(wù)、管理間接費用
綜合費用不屬于直接費用范疇，即對于當物進行保管、辦理保險等事務(wù)的直接費用，故其處理方法應(yīng)該是按照實際發(fā)生的額度實報實銷，除非交易雙方事先約定由典當行包干使用，方可按照固定的費率收取。而不論是國家經(jīng)貿(mào)委《典當行管理辦法》，亦或是商務(wù)部《典當管理辦法》，對綜合費率的確定均為一種比率，雖然這種比率可以在規(guī)定的最高比率范圍內(nèi)向下浮動，但最終的綜合費率都是一個固定比率，這也表明綜合費用不屬于直接費用范疇，而應(yīng)屬于因提供服務(wù)及進行管理所產(chǎn)生的間接費用范疇。
由此觀之，綜合費用是典當行就典當業(yè)務(wù)開展過程中所付出的服務(wù)、管理勞務(wù)的對價，而非基于本金在借用期間所產(chǎn)生的法定孳息，亦非對當物進行鑒定、保管等支出的直接費用。因此，綜合費用本質(zhì)上應(yīng)被認定為勞務(wù)費用，其不適用利息不得預(yù)先扣除規(guī)則，亦不適用關(guān)于保險等費用依據(jù)實際支出方可要求支付的規(guī)則。
三、預(yù)扣綜合費用的法律效力
《典當管理辦法》第三十七條第二款規(guī)定：“典當當金利息不得預(yù)扣?！痹摋l僅規(guī)定典當當金利息不得預(yù)扣，但未明確綜合費用是否可以在當金中預(yù)扣。實踐中，關(guān)于當金中預(yù)扣綜合費用問題，各地法院判決不一。有的法院認為，綜合費用與利息性質(zhì)相似，不應(yīng)在交付當金時預(yù)先扣除；有的法院則認為，法律并未明確規(guī)定不得在交付當金時預(yù)先扣除綜合費用，只要典當行與當戶在典當合同中對綜合費用約定明確，典當行可以在當金中預(yù)先扣除綜合費用。本文認為，《典當管理辦法》雖未明確綜合費用可以在當金中預(yù)扣，但是根據(jù)“法不禁止即自由”原則，只要典當行與當戶約定明確，預(yù)扣綜合費用是合法有效的，理應(yīng)得到法院的認可與支持。
四、絕當后繼續(xù)收取綜合費用問題
目前，《典當管理辦法》對于典當綜合費用的收取時限未予明確，導(dǎo)致司法實踐中對于絕當后是否應(yīng)繼續(xù)收取綜合費用存在不同認識，即存在不同地區(qū)、甚至同一地區(qū)不同法官在處理此問題時的裁判尺度不盡相同，加之《典當管理辦法》僅為一部部門規(guī)章，故造成實踐中各地法院判決認定較為混亂。
對于司法審判中出現(xiàn)的關(guān)于“絕當后不應(yīng)繼續(xù)收取綜合費用”觀點予以贊同。具體理由如下：
（一）《典當管理辦法》并未規(guī)定絕當后可以收取綜合費用
《典當管理辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱典當，是指當戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得本金，并在約定期限內(nèi)支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為”。該條規(guī)定參考了我國典當行業(yè)慣例--預(yù)扣綜合費用的做法。但是，本條并未規(guī)定贖當需要以支付綜合費用為前提，而是規(guī)定了在約定期限內(nèi)支付當金利息。因此，筆者認為，既然贖當不以支付綜合費用為前提，絕當后就更不應(yīng)該收取綜合費用。
除此之外，《典當管理辦法》第四十三條第一項規(guī)定：“當物估價金額在3萬元以上的，可以按照《中華人民共和國擔保法》的有關(guān)規(guī)定處理，也可以雙方事先約定絕當后由典當行委托拍賣行公開拍賣。拍賣收入在扣除拍賣費用及當金本息后，剩余部分應(yīng)當退還當戶，不足部分向當戶追索。”通過本條規(guī)定可以看出，典當行對于拍賣的收入只能扣除拍賣費用和當金本息，并不包括綜合費用。因此，絕當后典當行繼續(xù)收取綜合費用是沒有任何法律依據(jù)的。
（二）從典當主管部門的函復(fù)來看，絕當后典當行不應(yīng)繼續(xù)收取綜合費用
《商務(wù)部辦公廳關(guān)于新疆昌吉州百惠典當有限責任公司房屋抵押典當糾紛有關(guān)問題的意見》(商辦建函[2007]55號)（以下簡稱“意見”）中函復(fù)：“在有合法簽訂的合同作為依據(jù)，且綜合費用收取標準未超過《典當行管理辦法》與《典當管理辦法》規(guī)定上限的情況下，綜合費用應(yīng)被認為是典當行的合法收入”。該意見對典當行收取綜合費用設(shè)置了兩個前提條件：有合法簽訂的合同作為依據(jù)和收取標準未超過規(guī)定上限。只有同時滿足上述條件的，才能認定典當行收取的綜合費用為合法收入。換言之，在沒有合同依據(jù)以及沒有法律規(guī)定的前提下，典當行不能任意收取綜合費用。出現(xiàn)絕當后，并無關(guān)于收取綜合費用的相關(guān)標準，更談不上是典當行的合法收入了。不是合法收入，何談收取問題。
綜上所述，現(xiàn)有的《典當管理辦法》僅系部門規(guī)章，其效力等級相對較低，規(guī)定內(nèi)容模糊、難以操作，易生流弊。因此，本文認為，亟需出臺相關(guān)法律、法規(guī)來規(guī)范典當行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國務(wù)院2015年立法工作計劃的通知》（國辦發(fā)〔2015〕28號）精神，《典當業(yè)管理條例》（以下簡稱“條例”）已列為2015年內(nèi)力爭完成的項目。《條例》的出臺，將極大提升典當行業(yè)規(guī)范的法規(guī)層級，為規(guī)范典當行業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。
一、“綜合費用”概念的歷史沿革
1、1996年4月3日，中國人民銀行頒布了《典當行管理暫行辦法》(銀發(fā)〔1996〕119號)，從一定程度上緩解了典當行業(yè)無法可依的混亂局面。《典當行管理辦法》第三十三條規(guī)定：“典當?shù)馁M用包括服務(wù)費、保管費和保險費等，其月綜合費率最高不得超過當價的45‰”。該條并未將典當行收取費用的性質(zhì)界定為“綜合費用”，而是使用了“費用”概念，并列舉這些費用包含服務(wù)費、保管費、保險費等一系列可能在典當過程中發(fā)生的費用，并規(guī)定了這些費用的綜合費率不得超過當價的一定比例。
2、2002年12月31日，國家經(jīng)貿(mào)委頒布的《典當行管理辦法》第三十四條規(guī)定：“典當綜合費用包括各種服務(wù)及管理費用。質(zhì)押典當時，月綜合費率不得超過當金的45%。房地產(chǎn)抵押典當時，月綜合費率不得超過當金的30%。當期不足5日的，按5日收取有關(guān)費用”。由此，《典當行管理辦法》才正式將典當行在利息之外收取的費用明確界定為“綜合費用”，并明確了其是對于各種服務(wù)及管理等勞務(wù)性的間接費用，而非保管、辦理保險等為當物的保值所采取措施的直接費用。
3、2005年2月9日，公安部、商務(wù)部聯(lián)合頒布的《典當管理辦法》第三十八條規(guī)定：“典當綜合費用包括各種服務(wù)及管理費用”?！兜洚敼芾磙k法》繼續(xù)沿用了《典當行管理辦法》關(guān)于綜合費用的概念。
二、綜合費用的法律屬性
1綜合費用是典當行業(yè)特有的概念和制度
綜合費用系國家經(jīng)貿(mào)委《典當行管理辦法》首次創(chuàng)設(shè)的概念和制度，它僅適用于典當行業(yè)，是基于法律規(guī)定直接產(chǎn)生的一項費用。之后的《典當管理辦法》繼續(xù)沿用了關(guān)于綜合費用的概念?！兜洚敼芾磙k法》第三十八條規(guī)定：“典當綜合費用包括各種服務(wù)及管理費用”。在其他借貸法律關(guān)系中并無這一概念和制度。由此可見，綜合費用是典當行業(yè)特有的一項制度，應(yīng)當將其置于典當法律關(guān)系中進行考量，不應(yīng)將綜合費用與其他借貸法律關(guān)系進行簡單的等同理解，而應(yīng)結(jié)合當物屬性、典當行業(yè)從事借貸業(yè)務(wù)的風險以及利益平衡等因素進行綜合分析、評價。
2綜合費用不屬于孳息范疇，屬于“費用”范疇
綜合費用在法律屬性上不屬于孳息范疇?！睹穹ㄍ▌t》中的“孳息”是指由原物所產(chǎn)生的收益。同時，孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息指因物的自然屬性而獲得的收益，如果樹結(jié)的果實；法定孳息指因法律關(guān)系所獲得的收益，即以有體物或無形財產(chǎn)供他人用益而獲得收入，從而產(chǎn)生用益法律關(guān)系。利息產(chǎn)生于本金的用益權(quán)益，屬于法定孳息范疇；而對綜合費用定位非常明確，屬于“費用”范疇，即典當行就典當業(yè)務(wù)的進行所付出的勞務(wù)等的費用，與本金的占有、使用以及收益等權(quán)益無關(guān)。
3綜合費用不屬于直接費用范疇，而屬于服務(wù)、管理間接費用
綜合費用不屬于直接費用范疇，即對于當物進行保管、辦理保險等事務(wù)的直接費用，故其處理方法應(yīng)該是按照實際發(fā)生的額度實報實銷，除非交易雙方事先約定由典當行包干使用，方可按照固定的費率收取。而不論是國家經(jīng)貿(mào)委《典當行管理辦法》，亦或是商務(wù)部《典當管理辦法》，對綜合費率的確定均為一種比率，雖然這種比率可以在規(guī)定的最高比率范圍內(nèi)向下浮動，但最終的綜合費率都是一個固定比率，這也表明綜合費用不屬于直接費用范疇，而應(yīng)屬于因提供服務(wù)及進行管理所產(chǎn)生的間接費用范疇。
由此觀之，綜合費用是典當行就典當業(yè)務(wù)開展過程中所付出的服務(wù)、管理勞務(wù)的對價，而非基于本金在借用期間所產(chǎn)生的法定孳息，亦非對當物進行鑒定、保管等支出的直接費用。因此，綜合費用本質(zhì)上應(yīng)被認定為勞務(wù)費用，其不適用利息不得預(yù)先扣除規(guī)則，亦不適用關(guān)于保險等費用依據(jù)實際支出方可要求支付的規(guī)則。
三、預(yù)扣綜合費用的法律效力
《典當管理辦法》第三十七條第二款規(guī)定：“典當當金利息不得預(yù)扣?！痹摋l僅規(guī)定典當當金利息不得預(yù)扣，但未明確綜合費用是否可以在當金中預(yù)扣。實踐中，關(guān)于當金中預(yù)扣綜合費用問題，各地法院判決不一。有的法院認為，綜合費用與利息性質(zhì)相似，不應(yīng)在交付當金時預(yù)先扣除；有的法院則認為，法律并未明確規(guī)定不得在交付當金時預(yù)先扣除綜合費用，只要典當行與當戶在典當合同中對綜合費用約定明確，典當行可以在當金中預(yù)先扣除綜合費用。本文認為，《典當管理辦法》雖未明確綜合費用可以在當金中預(yù)扣，但是根據(jù)“法不禁止即自由”原則，只要典當行與當戶約定明確，預(yù)扣綜合費用是合法有效的，理應(yīng)得到法院的認可與支持。
四、絕當后繼續(xù)收取綜合費用問題
目前，《典當管理辦法》對于典當綜合費用的收取時限未予明確，導(dǎo)致司法實踐中對于絕當后是否應(yīng)繼續(xù)收取綜合費用存在不同認識，即存在不同地區(qū)、甚至同一地區(qū)不同法官在處理此問題時的裁判尺度不盡相同，加之《典當管理辦法》僅為一部部門規(guī)章，故造成實踐中各地法院判決認定較為混亂。
對于司法審判中出現(xiàn)的關(guān)于“絕當后不應(yīng)繼續(xù)收取綜合費用”觀點予以贊同。具體理由如下：
（一）《典當管理辦法》并未規(guī)定絕當后可以收取綜合費用
《典當管理辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱典當，是指當戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得本金，并在約定期限內(nèi)支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為”。該條規(guī)定參考了我國典當行業(yè)慣例--預(yù)扣綜合費用的做法。但是，本條并未規(guī)定贖當需要以支付綜合費用為前提，而是規(guī)定了在約定期限內(nèi)支付當金利息。因此，筆者認為，既然贖當不以支付綜合費用為前提，絕當后就更不應(yīng)該收取綜合費用。
除此之外，《典當管理辦法》第四十三條第一項規(guī)定：“當物估價金額在3萬元以上的，可以按照《中華人民共和國擔保法》的有關(guān)規(guī)定處理，也可以雙方事先約定絕當后由典當行委托拍賣行公開拍賣。拍賣收入在扣除拍賣費用及當金本息后，剩余部分應(yīng)當退還當戶，不足部分向當戶追索。”通過本條規(guī)定可以看出，典當行對于拍賣的收入只能扣除拍賣費用和當金本息，并不包括綜合費用。因此，絕當后典當行繼續(xù)收取綜合費用是沒有任何法律依據(jù)的。
（二）從典當主管部門的函復(fù)來看，絕當后典當行不應(yīng)繼續(xù)收取綜合費用
《商務(wù)部辦公廳關(guān)于新疆昌吉州百惠典當有限責任公司房屋抵押典當糾紛有關(guān)問題的意見》(商辦建函[2007]55號)（以下簡稱“意見”）中函復(fù)：“在有合法簽訂的合同作為依據(jù)，且綜合費用收取標準未超過《典當行管理辦法》與《典當管理辦法》規(guī)定上限的情況下，綜合費用應(yīng)被認為是典當行的合法收入”。該意見對典當行收取綜合費用設(shè)置了兩個前提條件：有合法簽訂的合同作為依據(jù)和收取標準未超過規(guī)定上限。只有同時滿足上述條件的，才能認定典當行收取的綜合費用為合法收入。換言之，在沒有合同依據(jù)以及沒有法律規(guī)定的前提下，典當行不能任意收取綜合費用。出現(xiàn)絕當后，并無關(guān)于收取綜合費用的相關(guān)標準，更談不上是典當行的合法收入了。不是合法收入，何談收取問題。
綜上所述，現(xiàn)有的《典當管理辦法》僅系部門規(guī)章，其效力等級相對較低，規(guī)定內(nèi)容模糊、難以操作，易生流弊。因此，本文認為，亟需出臺相關(guān)法律、法規(guī)來規(guī)范典當行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國務(wù)院2015年立法工作計劃的通知》（國辦發(fā)〔2015〕28號）精神，《典當業(yè)管理條例》（以下簡稱“條例”）已列為2015年內(nèi)力爭完成的項目。《條例》的出臺，將極大提升典當行業(yè)規(guī)范的法規(guī)層級，為規(guī)范典當行業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。
- 上一篇：應(yīng)收賬款典當基礎(chǔ)知識 2017/8/3
- 下一篇：翡翠價值典當評估 2017/8/1
